Lo stesso vale for each le altre tipologie di truffa telematica. Nessuno, infatti, offre facili guadagni a fronte di piccoli corrispettivi. Se qualcuno ci propone un sistema per fare facili guadagni e migliorare in poco tempo la nostra condizione economica ci troviamo certamente di fronte a una truffa online o nella migliore delle ipotesi di fronte a qualcuno che vuole solo venderci un prodotto di dubbia validità.
Ai fini della configurabilità del reato di truffa il giudizio sulla idoneità della condotta a trarre in inganno la vittima deve essere effettuato “ex article” ed in concreto con la conseguenza che la non particolare raffinatezza degli artifizi utilizzati ovvero la stato di vulnerabilità della vittima non escludono l’offensività della condotta.
Integra il reato di truffa l’attività di «sette aduse a carpire la credulità degli adepti» cui vengono anche sollecitate offerte economiche di notevole consistenza. (Nella specie la Corte ha escluso la possibilità di equiparare tali attività a quelle religiose in quanto for each queste ultime non sono mai ravvisabili né l’elemento degli artifizi o raggiri riscontrabile anche nel caso in cui il comportamento menzognero concorra a confermare nel soggetto passivo l’errore né quello del profitto). Cass. pen. sez. II 9 novembre 2005 n. 40799
In tema di truffa pur non esigendosi l’identità tra la persona indotta in errore e quella che subisce le damaging conseguenze patrimoniali di tale induzione è tuttavia da escludere la configurabilità del reato quando il soggetto indotto in errore sia un giudice il quale – sulla base di un falso documento costituito nella specie da una falsa procura a vendere – adotti un provvedimento di disposizione patrimoniale favorevole all’agente atteso che il suddetto provvedimento non costituisce un libero atto di gestione di interessi altrui e non è espressione di libertà negoziale qualificandosi piuttosto occur esplicazione del potere giurisdizionale di natura pubblicistica la cui finalità è l’attuazione di norme giuridiche e la risoluzione dei conflitti di interessi tra le parti. Cass. pen. sez. II 5 giugno 2002 n. 21868
In tema di truffa l’ottenimento con generalità false dell’apertura di un conto corrente bancario può costituire ingiusto profitto con correlativo danno della banca costituito dalla sostanziale assenza della benché minima garanzia di affidabilità del correntista atteso che la disponibilità di un conto corrente bancario dà al correntista la possibilità di emettere assegni e di fruire di tutti gli altri servizi connessi all’esistenza del rapporto in questione. Cass. pen. sez. V five agosto 2019 n. 35590
Integra il reato di truffa la condotta dell’avvocato che approfittando del rapporto fiduciario e dell’estraneità alle questioni giuridiche della persona offesa proponga e faccia sottoscrivere al proprio assistito – nella specie all’esito di un procedimento civile for each risarcimento danni conclusosi con sentenza che accerta e liquida l’ammontare del danno – il patto di quota lite tacendone l’illiceità nonché l’entità sproporzionata dell’importo derivante a titolo di compenso delle prestazioni professionali. Cass. pen. sez. II thirteen ottobre 2011 n. 36891
Se le circostanze attenuanti sono ritenute prevalenti sulle circostanze aggravanti, non si tien conto degli aumenti di pena stabiliti for each queste ultime, e si fa luogo soltanto alle diminuzioni di pena stabilite per le circostanze attenuanti.
Pen. – ma anche alle cosiddette circostanze aggravanti comuni, cioè a quelle previste for every tutti i vari reati ed elencate nell’articolo 61 del Codice penale, al quale faremo spesso riferimento nel prosieguo perché le ipotesi sono numerose.
Ai fini dell’integrazione della fattispecie criminosa di truffa occorre un effettivo depauperamento economico del soggetto passivo nella forma del danno emergente o del lucro cessante. (Fattispecie in cui la Corte ha rigettato il ricorso rilevando che la condotta dell’imputato il quale aveva abusato della qualità di amministratore di un condominio creando l’apparenza del conferimento dei prescritti poteri autorizzativi integrava il reato di truffa perché il conseguimento della disponibilità di un do bancario con il conseguente incasso della somma di denaro aveva comportato l’esposizione debitoria dell’amministrazione condominiale suscettibile di esecuzione e quindi idonea a realizzare l’alterazione dell’equilibrio patrimoniale preesistente). Cass. pen. sez. II five marzo 2008 n. 10085
Puoi scriverci utilizzando il modulo online Storie di consumatori oppure puoi commentare questo articolo. Se la tua storia è di interesse generale la troverai pubblicata e i nostri lettori potranno anche rispondere dando vita a un bel dibattito pubblico e costruttivo. acquisti sicuri gioco d'azzardo online trasferimento denaro Emilia Urso Anfuso
(Fattispecie in cui gli autori del fatto si erano rivolti per mezzo di un commercialista advertisement una società estera per la Homepage retrodatazione al giugno 2001 dell’emissione obbligazionaria di una società e avevano preso accordi con altra società for every «schermare» l’operazione di «scudo scale» attraverso tre mandati fiduciari). Cass. pen. sez. II 29 marzo 2007 n. 12910
Il medico ospedaliero (nella specie primario del servizio di radiologia) che con il pretesto di much evitare a un paziente la trafila burocratica si fa dare direttamente una somma for each effettuare un esame lasciando intendere che la somma sarà versata all’ospedale non risponde del reato di concussione non avendo generato un metus nel soggetto passivo; non risponde del reato di corruzione perché il paziente è convinto di versare all’amministrazione ospedaliera quanto dovuto; non risponde del reato di peculato perché l’agente possiede detta somma per ragioni di ufficio e perché non approfitta dell’errore altrui.
Appear possiamo leggere nel codice penale, non è sufficiente sfruttare l’ignoranza altrui, look at this web-site for each mettere in atto un reato di questo tipo, ma è necessario mettere in atti artifizi, ovvero una messa in click reference scena preparata nei minimi dettagli per ottenere dei profitti a discapito della vittima.
In tale caso infatti la riscossione degli importi liquidati quale corrispettivo delle prestazioni costituisce ingiusto profitto cui corrisponde for each l’ente pubblico il danno consistente nell’esborso di pubblico denaro in cambio di servizi espletati da soggetti non qualificati. Cass. pen. sez. II six giugno 2007 n. 22170